3月13日以来，本人与知名大学者郭田勇教授在腾讯微博反复过招，姑且称之为“微过招”吧！以下是过招记录，最后一条回答了“我为什么要与郭田勇教授‘微过招’？”请网友浏览。

    3月13日，本人发帖：刚发表《实事求是审视银行利润增长》，六结论性观点：1“银行暴利说”依据并不成立；2银行利润增长不是问题而是社会利好；3银行利润增长归功多种因素；4银行与社会都需要发展中间业务；5银行利润持续增长面临严峻挑战；6应更多关注银行持续稳健进而国家金融安全。详见http://url.cn/235eEH

有网友摘出以下观点@几位知名学者：银行利润增长不是问题而是社会利好。各位同意吗？

郭田勇教授回帖：如果其他行业利润也能同样增长，才是真正的利好。

本人回帖：其他行业增长知多少？2011年规模以上工企实现利润54544亿元,同比增长25.4%。其中国企、集企、外企、股企、私企分别为15%、34%、10.6%、31.2%、46%。如把外资10.6%最低去掉,其增长与银行业差不多,其中集企与银行业增长基本同步,私企增长还超银行业近10个百分点。经济学者每一论断都要有论据数据支持。

 一天未见回复，又有网友@郭田勇教授：杨再平老师说经济学者每一论断都要有论据数据支持，您可以接招了~~求赐教！

    次日，郭教授来帖了：好，就说说数据。1、理论上，行业性盈利数据应该是盈亏相抵。杨会长说的是盈利的总量，请问，集企、外企、股企、私企有多少家亏损倒闭的？损失的总量是多大？2、反观银行业，大小银行几百家，没有一家亏损而且都盈利颇丰，作为一个竞争性行业，杨会长觉得正常吗？（请不要告诉我是由于监管得好）

    本人见帖即回：让我来告诉您数据：2011年银行业亏损机构192家，怎么“没有一家亏损”？再说，银行业机构是3800家，不是您说的几百家。基本数据没搞清楚就妄下结论，作为学者，正常吗？（请不要告诉我您……！）

    郭教授回：呵呵，又在玩偷换概念。五年前中国的银行业金融机构有三四万家，比现在多十倍，比美国都多。杨会长意思是，那时的银行业应该比现在更有竞争力吗？而且，我们谈银行，没必要把信托租赁财务都包进去。请会长明示：中国的三类主要银行（国有银行、股份银行、城商行）有多少家是亏损的？

    本人再回："五年前中国的银行业金融机构有三四万家"?够信口开河的！查查历史数据就知道了。至于是否“把信托租赁财务都包进去”了，自己去查查统计数据就清楚了，很简单的。这是做研究的基本功课，我就不再做您的文献资料员了！

有网友参与进来：郭老师，恕直言，现在没有几个学者（包括您）是真正了解银行业的，包括银行的运作、管理、风险各个方面。大多为书呆子！

    郭教授回帖：那俺就帮杨会长当一次资料员吧，省得您不知道究竟谁在信口开河。“中国共有各类银行业法人机构35002家，其中包括4家国有(或国有控股)商业银行、3家政策性银行、12家股份制商业银行、5家资产管理公司、112家城市商业银行、709家城市信用社、33586家农村信用社……”

     本人回帖：您说的“五年前”，是2006年还是2007年？银监会正式公布的统计数据：2006年末全国共有银行业金融机构法人机构19797家，2007年8877家，2008年5634家，2009年3857家，2010年3769家，2011年3800家。要查正式公布的统计数据，而不是谁的讲话记录，那才是合格的资料员！

    有网友劝导：杨老师不用跟这些胡搅蛮缠的人讲道理。

    本人回帖：感谢您的理解支持！这不是个人义气之争，而是希望唤起实事求是学术良心。如果说政治家无诚信可言，因而某市长信口开河随他开河，那么学者是不应该无城信可言的。真正可贵之学术精神，可以怀疑一切，但必须小心求证，其每一论断都应有充分的论据数据支持。这就是为什么我要与郭大教授“微过招”的理由。