杨再平详解商业银行稳健发展能力“陀螺”评价体系

2015-06-28 14:22 中国经济网

中国经济网北京6月28日讯（记者华青剑） 一套行业评价体系，就是一套“话语权”，更是一套“指向标”，其对行业发展的作用不可低估。今日，中国银行业协会专职副会长杨再平详细介绍了商业银行稳健发展能力“陀螺”(GYROSCOPE）评价体系以及试评结果。

究竟什么是“陀螺评价体系”？杨再平表示，“陀螺评价体系”基于商业银行稳健发展能力内涵，尝试从公司治理能力（Governance，代表字母：G）、收益可持续能力（Yield sustainability，代表字母：Y）、风险管控能力（Risk control，代表字母：R）、运营管理能力（Operational management，代表字母：O）、服务能力（Service quality，代表字母：S）、竞争能力（Competitiveness，代表字母：C）、体系智能化能力（Organizational intellectualization，代表字母：O）、员工知会能力（Personnel competence，代表字母：P）、股本补充能力（Equity funding，代表字母：E）等九个维度32项指标入手，抓住主要矛盾，能较为全面、合理而科学地评价反映商业银行的稳健发展能力。

随后，杨再平就“陀螺”进行了详细阐述，他认为“陀螺”是以其重心为支点，受力后能保持稳定自旋状态的物体。在物理学上，陀螺是典型的用来描述物体动态平衡的模型；在经济学中，它可以用来解决企业动态平衡发展问题。当陀螺受力旋转时，因各方向离心力总和达到平衡，陀螺能用轴端站立，保持平衡现象，当其旋转力道逐渐减弱，直至动力消失时，陀螺便失去平衡。因此，陀螺围绕自身轴线作“自转”的快慢，决定着陀螺的平衡性：速度越慢，平衡性越差；速度越快，平衡性也就越好。如果平衡性象征稳健，速度象征发展，那么陀螺原理的核心思想便是动态平衡稳健发展。这正是商业银行稳健发展应当追求的理想状态。

杨再平坦言，国内商业银行似乎更热衷到一些国际评价体系去对号入座，甚至趋之若鹜。“作为世界第二大经济体体量如此庞大的中国银行业，在行业发展评价方面却没有自己科学而权威的话语权与指向标，这不能说不是中国银行业的一大缺憾。”杨再平说。

那么，“陀螺评价体系”是怎么产生的呢？中国经济网记者获悉，中国银行业协会前几任及现任会长，蒋超良、胡怀邦、姜建清、陈元、田国立等都指示、表示并积极支持研发中国自己科学而权威的商业银行发展评价体系。鉴此，中国银行业协会2013年成立课题组，正式启动此项工程。

经反复研讨琢磨论证，2014年6月大功告成，确定九个维度，并按九维度英文打头字母组合英文单词，GYROSCOPE，取名“陀螺”(这一名称的发明权属杨再平+张利星，银监会国际部利星主任贡献了Y,即Yield sustainability)，为中国商业银行稳健发展能力评价体系，简称“陀螺评价体系”。

据杨再平回忆，上述研发成果2014年7月8日报送银监会主席助理杨家才，7月10日即获其如下批示：“有创意。如此庞大的银行体系应有一个评价模型。亦请征求会机关相关部门意见。”经充分征求会员单位意见，方案历经协会行业发展研究委员会全体成员单位六次易稿，三次召开业内外专家现场征求意见会，于2014年11月在委员会年度全体会议上集体表决通过。为保证公正、客观、权威，委员会还先后向银监会机关7个相关监管部门征求意见，共收到35条具体意见建议，并按照“立即修改”、“逐渐完善”、“暂缓修改”三项原则对意见进行了逐条回应和修改。

杨再平介绍，“陀螺评价体系”以国内商业银行，包括国有五大商业银行、邮政储蓄银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行等为对象开展评价。本年度首次试评主要面对中国银行业协会会员单位，根据会员单位自愿报名的原则，共有61家会员银行报名参评。

为确保评价口径的一致性、评价过程的可操作性和评价结果的客观性，“陀螺评价体系”的指标设计秉承“全面性、引领性、（数据）可获得性、独立性、透明性、（指标）定量为主、定性为辅”六大原则。涉及数据主要分为两种类型，一是各商业银行2014年度报告中公开发布的定量数据；二是部分定性指标以及年报中未公开的定量数据，由参评银行自行填报“商业银行稳健发展能力调查问卷（2014）”，评价委员会收集后根据相应评分标准和业内外专家评议打分获得。

考虑到我国商业银行规模、性质和经营模式的巨大差异，本次评价将参评商业银行划分为全国性商业银行（包括大型商业银行、邮政储蓄银行和股份制银行）、资产规模超过1500亿元人民币的地方法人银行和资产规模在1500亿元人民币以下的地方法人银行三组；每组分别根据评价结果进行综合评分排序、分项指标评分结果排序。

至于如何进一步完善商业银行稳健发展能力陀螺评价体系，杨再平表示，初步考虑，一是健全由业内外专家组成的“陀螺”评价体系指标审定委员会，以不断完善调整并决定“游戏规则”；二是健全由业外及监管机构相关专家组成的“陀螺”评价体系结果评定委员会，以保评价结果尽可能公正；三是与新华社中经社控股集团合作，研发中国银行业稳健发展“陀螺指数”，适时发布。

附：商业银行稳健发展能力“陀螺”(GYROSCOPE）评价体系及试评结果发布稿

商业银行稳健发展能力“陀螺”(GYROSCOPE）评价体系及试评结果发布稿

中国银行业协会专职副会长  杨再平

（2015年6月28日）

尊敬的杨助理、于副社长、各位会议代表，女士们、先生们：

大家下午好！

  首先，欢迎大家出席“中国银行业年度系列报告发布会”。本次会议将发布三个重要报告，首先由我来发布商业银行稳健发展能力“陀螺”（GYROSCOPE）评价体系及其初试结果。

一套行业评价体系，就是一套“话语权”，更是一套“指向标”，其对行业发展的作用不可低估。目前，国际、国内针对商业银行发展的评价体系不少。国际上主要有英国《银行家》杂志（The Banker）、新加坡《亚洲银行家》杂志（The Asian Banker）、香港《亚洲周刊》杂志等媒体按银行规模、财务状况及竞争力的排名。国内主要有中国社科院金融研究所联合《银行家》杂志共同发布的“中国商业银行竞争力报告”等。

  然而，国内商业银行似乎更热衷到一些国际评价体系去对号入座，甚至趋之若鹜。

截止2014年末，中国银行业共有法人机构4,091家，从业人员376万人，资产总额已经达到172.3万亿元，占我国金融业总资产的比重超过90%。作为世界第二大经济体体量如此庞大的中国银行业，在行业发展评价方面却没有自己科学而权威的话语权与指向标，这不能说不是中国银行业的一大缺憾。

     所以，中国银行业协会前几任及现任会长，蒋超良、胡怀邦、姜建清、陈元、田国立等都指示、表示并积极支持研发中国自己科学而权威的商业银行发展评价体系。鉴此，中国银行业协会2013年成立课题组，正式启动此项工程。初期课题组主要由协会中小银行服务部工作人员组成，张亮副秘书长与上海银行派驻协会的韩文亮顾问牵头，他们做了大量资料收集整理及开创性工作，立了头功。后课题组改由行业发展研究委员会及研究部为基干力量，同时聘请多位外部专家组成指导委员会、专家委员会及工作组。在我与协会首席经济家巴曙松同为主任、连平、陈远年为副主任而由11位业内外专家组成的指导委员会的指导下，连平为主任、周昆平等为副主任而由24位业内外专家组成的专家委员会积极献计献策，周昆平为组长、许文兵、李健为副组长而由16人组成的工作团队具体操办实施，经反复研讨琢磨论证，2014年6月大功告成，确定九个维度，并按九维度英文打头字母组合英文单词，GYROSCOPE，取名“陀螺”(这一名称的发明权属杨再平+张利星，银监会国际部利星主任贡献了Y,即Yield sustainability)，为中国商业银行稳健发展能力评价体系，简称“陀螺评价体系”。

陀螺，是以其重心为支点，受力后能保持稳定自旋状态的物体。在物理学上，陀螺是典型的用来描述物体动态平衡的模型；在经济学中，它可以用来解决企业动态平衡发展问题。当陀螺受力旋转时，因各方向离心力总和达到平衡，陀螺能用轴端站立，保持平衡现象，当其旋转力道逐渐减弱，直至动力消失时，陀螺便失去平衡。因此，陀螺围绕自身轴线作“自转”的快慢，决定着陀螺的平衡性：速度越慢，平衡性越差；速度越快，平衡性也就越好。如果平衡性象征稳健，速度象征发展，那么陀螺原理的核心思想便是动态平衡稳健发展。这正是商业银行稳健发展应当追求的理想状态

尽管商业银行的稳健发展能力具有差异性和独特性，难以进行机构之间的直接比较，但“陀螺（GYROSCOPE）评价体系”基于商业银行稳健发展能力内涵，尝试从公司治理能力（Governance，代表字母：G）、收益可持续能力（Yield sustainability，代表字母：Y）、风险管控能力（Risk control，代表字母：R）、运营管理能力（Operational management，代表字母：O）、服务能力（Service quality，代表字母：S）、竞争能力（Competitiveness，代表字母：C）、体系智能化能力（Organizational intellectualization，代表字母：O）、员工知会能力（Personnel competence，代表字母：P）、股本补充能力（Equity funding，代表字母：E）等九个维度32项指标入手，抓住主要矛盾，能较为全面、合理而科学地评价反映商业银行的稳健发展能力。

上述研发成果2014年7月8日报送杨家才主席助理，7月10日即获家才主席助理如下批示：“有创意。如此庞大的银行体系应有一个评价模型。亦请征求会机关相关部门意见。”课题组全体成员备受鼓舞。再经充分征求会员单位意见，方案历经协会行业发展研究委员会全体成员单位六次易稿，三次召开业内外专家现场征求意见会，于2014年11月在委员会年度全体会议上集体表决通过。为保证公正、客观、权威，委员会还先后向银监会机关7个相关监管部门征求意见，共收到35条具体意见建议，并按照“立即修改”、“逐渐完善”、“暂缓修改”三项原则对意见进行了逐条回应和修改。

“陀螺(GYROSCOPE）评价体系”以国内商业银行，包括国有五大商业银行、邮政储蓄银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行等为对象开展评价。本年度首次试评主要面对中国银行业协会会员单位，根据会员单位自愿报名的原则，共有61家会员银行报名参评。为确保评价口径的一致性、评价过程的可操作性和评价结果的客观性，“GYROSCOPE陀螺评价体系”的指标设计秉承“全面性、引领性、（数据）可获得性、独立性、透明性、（指标）定量为主、定性为辅”六大原则。涉及数据主要分为两种类型，一是各商业银行2014年度报告中公开发布的定量数据；二是部分定性指标以及年报中未公开的定量数据，由参评银行自行填报“商业银行稳健发展能力调查问卷（2014）”，评价委员会收集后根据相应评分标准和业内外专家评议打分获得。

  考虑到我国商业银行规模、性质和经营模式的巨大差异，本次评价将参评商业银行划分为全国性商业银行（包括大型商业银行、邮政储蓄银行和股份制银行）、资产规模超过1500亿元人民币的地方法人银行和资产规模在1500亿元人民币以下的地方法人银行三组；每组分别根据评价结果进行综合评分排序、分项指标评分结果排序。大致结果如下:

 全国性商业银行综合能力前十名依次为：中国工商银行、中信银行、招商银行、交通银行、中国建设银行、中国银行、恒丰银行、中国农业银行、兴业银行、广发银行。

  资产规模大于1500亿元人民币地方性法人银行综合能力前十名依次为:北京银行、江苏银行、重庆银行、长沙银行、哈尔滨银行、贵阳银行、上海农商行、南京银行、成都银行、兰州银行。

资产规模小于1500亿元人民币地方性法人银行综合能力前十名依次为：承德银行、张家口商业银行、邯郸银行、长安银行、洛阳银行、富滇银行、晋商银行、南充市商业银行、广东南粤银行、桂林银行。

更多分维度分类型排名情况，请大家关注《中国银行业》杂志2015年第六期“特别策划”栏目。

至于如何进一步完善我们的商业银行稳健发展能力陀螺评价体系，初步考虑，一是健全由业内外专家组成的“陀螺”评价体系指标审定委员会，以不断完善调整并决定“游戏规则”；二是健全由业外及监管机构相关专家组成的“陀螺”评价体系结果评定委员会，以保评价结果尽可能公正；三是与新华社中经社控股集团合作，研发中国银行业稳健发展“陀螺指数”，适时发布。

今发布“陀螺”评价体系试评结果，更祝愿我国商业银行如“陀螺”保持动态平衡稳健发展！

谢谢大家！